Patapon a écrit:A oui, dans le lac, on voit des couples avec des caractéristiques intermédiaires... :-)
C'est bien ce qui rend les choses si difficiles entre autres!
Les cichlidés que tu cites sont très semblables dans la forme, plus ou moins la couleur, le comportement... la principale différence est dans la forme de la nageoire caudale : Plus ou moins fourchue en fonction de l'espèce.
Pour faire une comparaison avec les tropheus, Marteen Van Steenberge, propose de caractériser le tropheus brichardi avec les nageoires caudales les plus fourchues en tropheus sp. "lunatus" (repris dans le dernier livre d'Ad Konnings), proposé aussi par P.TAWIL en tropheus sp. "viridescens". Pourtant il s'agit aussi de la quasi-seule différence.
Donc si on suit le même raisonnement, il n'existerait que 2 espèces :
- Mondabu (queue arrondie, voir quasi-tronquée).
- chrystii (queue fourchue).
Et les autres : sp."nunu", sp. "eseki", modestus serait à dispatcher entre ces 2 espèces en fonction de leurs nageoires... A mon sens il ne s'agit que de terme commercial afin de classifier les petites différences physiques qui existent entre-eux.
Donc sp nunu serait à classer en mondabu.
Mon raisonnement peut paraître simpliste!
, mais je pense que tout complexifier n'arrange rien.
Benoit a écrit:Pour moi il est très loin de tous mondabu; les derniers se trouvent à près de 230 km au nord...!
C'est en effet une bonne remarque, mais il existe d'autres cas similaires vis à vis de distance : Les tropheus duboisi par exemple. Pourtant il est évident qu'il s'agit de la même espèce, malgré qu'il existe des petites différence entre-eux...