Association Gtroph

par **espagne** » 01 Jan 2011, 13:41

Benoit a écrit:C'est simple une des clé de détermination du genre Lepidiolamprologus est qu'ils ont toujours plus de 60 écailles en ligne longitudinale, les lemairii en ont moins de 30.

CQFD

Ça y est le titre a changer

par **Tropheus45** » 01 Jan 2011, 16:29

oui mais qui l'a décrit maintenant :idea:

car actuellement sur les site étrangers il est toujours Lepidiolampprolus. Même Helmout qui vient d'en avoir des sauvages les vends sous Lepidiolamprologus donc :roll:

par **espagne** » 01 Jan 2011, 16:34

Tropheus45 a écrit:oui mais qui l'a décrit maintenant car actuellement sur les site étrangers il est toujours Lepidiolampprolus. Même Helmout qui vient d'en avoir des sauvages les vends sous Lepidiolamprologus donc

Donc c,est toujours le bordel comme d,habitude :lol:

par **tropheus16** » 01 Jan 2011, 17:43

bon avant que je rechange le titre
on fais quoi ?? :roll:

ou en est t on de la détermination officielle benoit stp ?
merci

par **Benoit** » 01 Jan 2011, 21:54

Il n'y a pas de bordel, cette espèce ne peut être un Lepidiolamprologus, je redis, le genre doit posséder au moins 60 écailles en ligne longitudinale, ceux qui en ont moins n'en sont pas. :wink:

par **Patapon** » 01 Jan 2011, 22:45

et encore une fois... il existe un décalage... entre les croyances et le statut scientifique...

la position officielle des lemairri est Lamprologus lemairii,

même si sur le fond, c'est une connerie et qu'il faudrait le remettre dans les Neolamprologus, mais il faut une publication valable pour ça....

par **tropheus16** » 02 Jan 2011, 18:38

je croyais que le genre Lamprologus était cantonné au fluviatiles ??

par **Patapon** » 02 Jan 2011, 19:09

c'est ce qui était prévu par M. Stiassny (allusion dans des publis).... mais pas de publication...

par **Tropheus45** » 02 Jan 2011, 21:47

Oui pas très clair tout de même explique toi d'où sort ce nombres de 60 silteplait et qui à décidé donc de le changer en Neolamprologus car dans tout les sites magasin Français et étranger ils continuent de l'appeler Lepidiolamprologus alors oui je veux bien qu'il possède 60 écailles en ligne longitudinale, mais ou trouve t'on et qui dit qu'a partir de ce chiffre les poissons ne sont pas :lol:

merci d'essayer de nous aider à mieux comprendre. :oops:

par **Tropheus45** » 04 Jan 2011, 23:23

Bon plus de nouvelles :lol:

à la maison ça grouille de larve je vais essayer de faire des photos mais pas facile ils sont dans une potiche.
François à put les observer aujourd'hui :lol:

par **Benoit** » 05 Jan 2011, 01:27

Je ne sort pas le chiffre de 60 de ma manche :boire:

, mais de la description du genre Lepidiolamprologus.

Lepidiolamprologus Pellegrin, 1904

Etymologie: du grec «lepido» = écailles et «Lamprologus» nom générique de Cichlidés. Mem. Soc. Zool. Fr.16, p.295.

Espèce-type : Lamprologus elongatus Boulenger,1898

Corps allongé, la hauteur comprise 3,4 à 5,5 fois environ dans la L.S. ; profil supérieur de la tête fuyant, dents toutes coniques en plusieurs bandes, plus fortes sur la rangée externe, certaines différenciées en puissantes canines à l'avant de chaque mâchoire ; œil petit, compris 3,7 à 7 fois environ dans la longueur de la tête; deux lignes latérales incomplètes, écailles cténoides au nombre de 61 à 73 en ligne longitudinale, jamais moins de 60; écailles petites en avant ou à l'origine de la dorsale, absentes, vestigiales ou très petites sur la joue; D: XVII-XXI/9-12; A: IV-VII/7-9

caudale toujours tronquée ou sub-échancrée chez les juvéniles et les subadultes.

Ostéologie

Bord intercondylaire de l'Hyomandibulaire fortement incurvé; néoténie partielle de la section infraorbitaire de la ligne latérale céphalique. Seuls les neuromastes de la partie postérieure se sont invaginés et ont agrégé les ostéoblastes formant le dermosphénotique et quelquefois un à deux infraorbitaires. Quelques rares individus sont totalement dépourvus de ces neurodermiques, ou dépourvus d'un côté de la tête seulement, mais cela reste exceptionnel. Dans tous les cas l'ossification ne dépasse jamais le 1/3 postérieur de l'œil. La portion non-ossifiée demeure à l'état de ligne de fossettes sensorielles. Les neurodermiques sont reliés au Lacrymal par un ligament. Os pharyngien inférieur à lame antérieure courte ou indifférenciée, recouvert de dents coniques ou subconiques.

Tous les représentants du genre sont carnassiers et tendent nettement à l'ichtyophagie.

:wink:

par **Tropheus45** » 05 Jan 2011, 17:20

Oui Ok mais qui dit qu'il est maintenant un Neolamprologus "nous" "toi" avons nous un droit :idea:

là c'est une description scientifique qui date donc maintenant qu'on peu voir des différences qui le mettrait dans ce nouveau genre, y t-il eu un changement officiel. Voilà la question, ou peut chacun dire lui change car il n'a pas tel ou tel chose tu vois ou je veux en venir Benoît merci. :wink:

Je cherche car je vais essayer de faire un article à son sujet pour l'AFC :lol: