biodivmax a écrit:Je suis en train de lire la thèse de Van Steenberge et comme certains chapitres ont déjà été publiés dans des revues scientifiques je pense que le reste va suivre, alors il va falloir se faire à ses noms à lui je pense.
En effet, Van Steenberge m'a bien dit que les descriptions sont en cours (y compris sur les Petrochromis et Simochromis), mais quand paraîtront-elles? Mystère. Pour le moment, sur CRC, mes noms provisoires sont retenus pour cause d'antériorité, mais on peut utiliser les siens si vous préférez. Ce qui est sûr, c'est qu'il ne faut pas utiliser ceux des Karlsson, qui sont superfétatoires. Leurs articles sont de très bonne qualité, mais on a l'impression qu'ils se dépêchent de les publier lorsqu'ils s'aperçoivent que d'autres sont sur le point de le faire. Pourquoi alors faire comme si ces autres n'existaient pas? Et donc, leur Tropheus "limemachin" correspond à mon Tropheus moorii ssp. du Nord ("canescens" pour la variété de Kapampa) et au "maculatus" de Van Steenberge.
Pour le "Mpimbwe", je pense que van Steenberge incorpore un moorii de "Mpimbwe", et non le gros Tropheus intermédiaire entre mon "vespoides" et T. annectens. Je n'ai pas lu la thèse (pas du tout le temps en moment, merci à toi de nous la résumer), mais si ce n'est pas le cas, on ne peut pas être d'accord avec lui.
Enfin, pour répondre à quelqu'un ici: en théorie, une variation d'une épine à l'anale n'est guère significative, sauf dans le cas des Tropheus, où leur nombre est en général particulièrement stable donc en principe significatif. Du moins, c'est ce que je croyais depuis les relevés faits par Brichard il y a longtemps, mais il semblerait que ce soit plus variable qu'initialement supposé. A suivre donc...